Hace ya casi un año desde que comenzamos a pelear por OTRA de las tantas injusticias que venimos padeciendo los  ciudadanos que utilizamos habitualmente el vehículo de dos ruedas.

Y como consumidores, pensamos que era un claro atropello de nuestros derechos, máxime aún cuando nos movemos también  de vez en cuando con turismo, y ante una misma situación (PASAR POR UN PEAJE DE AUTOPISTA), vemos como tenemos que abonar exactamente la misma tarifa vayamos con motocicleta ( de 1 a 2 pasajeros) o vayamos en turismo ( de 1 a 5 pasajeros), y del peso ni hablamos MOTOCICLETA = hasta 400 kg y TURISMO = desde 800 kg en adelante.

Vista la clara injusticia, nos ponemos a ello, hay que hacer algo YA!, y puestos en contacto con las administraciones, sus argumentos eran:

1.- Mayor siniestralidad en motocicletas

2.- Estar en el mismo GRUPO de vehículos LIGEROS que otros (turismos y microbuses)

3.- Costes en servicios de emergencia en caso de siniestro

Y ahí está toda la ARGUMENTACIÓN, se mirara por donde se mirara, no había una fundamentación lógica por parte de la administración, que pudiera sostener esa clara INJUSTICIA.

Y ¿Por qué decimos esto?, volvamos a la LÓGICA de la administración, y rebatámosla.

1.- Mayor siniestralidad, ¿EN AUTOPISTAS?, no llegamos ni a un 1%

2.- Grupo de veh. Ligeros, ¿no habría que determinar un subgrupo dentro del mismo?, o ¿va a ser igual una moto de entre 190 kg y 500kg (con carga) y un turismo que ya mínimo son 900 kg y hasta 2000 kg?

3.-Costes en servicio de emergencia, ¿habría que excarcelar? NO, ¿son menos los pasajeros a atender? SI

3.- Emisiones de Co2, ¿Eso no cuenta tampoco?

Pero vamos a sumar más puntos a la argumentación de porque sería JUSTO y POSITIVO el que haya una equidad en dicha tarificación… (OJO, EN TODAS LAS AUTOPISTAS DE PEAJE….SEAN DE QUIEN SEA LA TITULARIDAD)

Es claro el aumento de la siniestralidad en vías secundarias (deterioradas hasta máximas increíbles muchas de ellas, un patrimonio que se nos está yendo al garete, y que de eso trataremos también más adelante…),  si dentro de la propia administración, se está mirando por rebajar esas cifras, e incluso por que sean CERO VICTIMAS, ¿Cuál es el problema, para que otra administración no mire también por ese mismo objetivo? ¿No debería ser la misma finalidad? SALVAR VIDAS

Por último, miremos EL DINERO, ¿No se ahorra más dinero y recursos minimizando siniestros?, entonces ¿no es cierto que en autopistas y autovías es donde menos siniestros ocurren?

¿A QUE ESTAMOS JUGANDO?, ¿DE VERDAD PIENSAN EN SALVAR VIDAS?

Pues comiencen TODAS LAS ADMINISTRACIONES a tomárselo en serio…

El resultado de meses de trabajo, de seguimiento de aquella propuesta, ha tenido su fruto

 ( bueno…realmente a medias, pero si que se ha marcado el camino a seguir) , votación mayoritariamente A FAVOR, exceptuando 13 abstenciones, incluida alguna opinión sobre que es una medida POPULISTA ( ese Diputado del PSOE  debió REVISAR su correo electrónico hace 11 meses, cuando la misma propuesta se les envió a todos los partidos sin excepción, y cuando ÚNICAMENTE prestaron atención UPyD y PP ), esa manía y fea costumbre de criticar por criticar, y de azuzar AL ENEMIGO ( políticamente hablando), porque sea convertido en algo habitual, parezca que si no hacen OPISICIÓN hasta en temas que tienen que ver con JUSTICIA Y SALVAR VIDAS, es que no hacen patria defendiendo a su partido… HOMBRE POR DIOS…DEJENLO YA…QUE ABURREN!!! 

 

 

FacebookMySpaceTwitterDiggDeliciousStumbleuponGoogle BookmarksRedditNewsvineTechnoratiLinkedinMixxRSS FeedPinterest